Quelle est la différence principale entre l'évolution lamarckienne et darwinienne ?

Lamarck et Darwin ont tous deux cherché à expliquer la transformation des espèces au cours du temps, mais ils n’attribuaient pas cette évolution au même mécanisme. Jean-Baptiste de Lamarck, naturaliste français, défendait une théorie fondée sur la modification des organismes sous l’effet de leurs conditions de vie et sur la transmission des caractères acquis. Charles Darwin, naturaliste britannique, a pour sa part expliqué l’évolution par l’existence de variations entre les individus et par la sélection naturelle des variations favorables. La différence essentielle concerne donc l’origine des changements et la manière dont ils deviennent héréditaires au sein d’une population.

La théorie de Lamarck

Dans Philosophie zoologique, publié en 1809, Lamarck a proposé une théorie transformiste selon laquelle les espèces ne sont pas immuables. Il estimait que les organismes pouvaient modifier certains de leurs organes au cours de leur vie en fonction de l’usage qu’ils en faisaient et des circonstances de leur existence. Un organe fréquemment utilisé tendrait à se développer, tandis qu’un organe peu utilisé pourrait s’amoindrir. Selon cette conception, les modifications ainsi acquises par un individu seraient ensuite transmises à sa descendance. L’exemple classique de la girafe illustre ce raisonnement : en s’efforçant d’atteindre les feuilles situées en hauteur, les girafes auraient progressivement allongé leur cou, puis transmis cette caractéristique à leurs descendants. Le changement commence donc chez l’individu, sous l’influence de son mode de vie, avant de devenir héréditaire.

La sélection naturelle selon Darwin

Darwin, notamment dans De l’origine des espèces, publié en 1859, a proposé une logique différente. Au sein d’une même population, les individus présentent spontanément des variations. Ces différences ne sont pas produites parce qu’un organisme en aurait besoin pour s’adapter à son environnement : elles apparaissent sans être orientées par les besoins immédiats de l’individu. Certaines peuvent toutefois favoriser la survie ou la reproduction dans un milieu donné. Les individus qui possèdent ces traits ont alors, en moyenne, davantage de descendants, auxquels ils transmettent plus souvent les caractéristiques héréditaires concernées. Au fil des générations, la proportion de ces traits augmente dans la population. La sélection naturelle est donc un processus de tri qui agit sur des variations préexistantes ; elle n’est pas une transformation volontaire ou dirigée de chaque organisme.

Deux conceptions de l’hérédité

La divergence entre les deux théories apparaît particulièrement nettement dans leur conception de la transmission. Pour Lamarck, un caractère acquis pendant la vie d’un organisme pouvait être transmis directement à sa descendance. Pour Darwin, l’évolution repose au contraire sur des différences héréditaires entre les individus : ce sont les individus déjà porteurs de variations avantageuses qui laissent davantage de descendants. Darwin ne connaissait pas les mécanismes génétiques de l’hérédité et ne disposait pas des notions modernes de mutation ou de recombinaison. Toutefois, son mécanisme de sélection naturelle ne nécessite pas l’hérédité des caractères acquis. Il suffit que certaines variations présentes dans une population soient transmissibles et qu’elles influencent les chances de survie ou de reproduction.

La portée actuelle de cette distinction

La biologie évolutive moderne a confirmé l’importance de la variation héréditaire et de la sélection naturelle, tout en précisant les mécanismes que Darwin ne pouvait pas connaître. Les mutations et la recombinaison génétique produisent notamment des différences entre les individus, tandis que la sélection peut favoriser certaines de ces différences dans un environnement donné. La théorie lamarckienne classique de la transmission générale des caractères acquis n’est pas le mécanisme retenu pour expliquer l’évolution des espèces. Des phénomènes contemporains, comme certaines formes d’hérédité épigénétique, montrent néanmoins que l’environnement peut parfois influencer la régulation de l’expression des gènes sur plusieurs générations. Ils ne rétablissent pas pour autant le modèle lamarckien : la différence fondamentale demeure entre un changement acquis par l’individu puis directement transmis, et la sélection de variations héréditaires déjà présentes dans une population.