Quel courant philosophique, fondé par Max Stirner, prône l'individualisme radical et le rejet de toute autorité extérieure ?

Max Stirner est le nom de plume du philosophe allemand Johann Kaspar Schmidt (1806-1856), dont l’ouvrage majeur, L’Unique et sa propriété, paraît en 1844. Ce livre est à l’origine de l’égoïsme philosophique, également appelé égoïsme stirnérien. Stirner y défend un individualisme radical : l’individu concret, singulier et irremplaçable ne doit pas se laisser gouverner par des principes abstraits présentés comme supérieurs à lui, qu’ils soient religieux, moraux, politiques ou sociaux. Sa pensée ne constitue pas un programme politique organisé au sens classique, mais une critique des obligations et des autorités qui prétendent s’imposer à la personne.

L’individu contre les idées sacrées

Stirner s’en prend à ce qu’il nomme les « fantômes », c’est-à-dire les idées auxquelles les êtres humains accordent une existence et une autorité supérieures à celles des individus eux-mêmes. La religion, la morale, la patrie, la nation, l’État, l’humanité ou encore certaines conceptions de la liberté et de la justice peuvent ainsi devenir des absolus. Lorsqu’une personne leur obéit comme à des normes intouchables, elle n’agit plus pleinement en son propre nom : elle se soumet à une idée qu’elle a pourtant contribué à produire. L’égoïsme stirnérien invite donc à examiner ces croyances plutôt qu’à les accepter comme des devoirs universels. Le terme « égoïsme » ne désigne pas ici une simple recherche de confort ou une approbation morale de la brutalité, mais la décision de ne pas placer une abstraction au-dessus de l’individu réel.

Une liberté qui ne repose sur aucun devoir universel

Dans cette perspective, Stirner refuse de fonder la liberté sur une nouvelle règle valable pour tous. Il critique aussi bien les commandements religieux que les impératifs moraux et les obligations politiques lorsqu’ils réclament une obéissance indépendante des choix de l’individu. L’égoïste n’est pas celui qui appliquerait mécaniquement le principe « tout faire pour soi » : c’est celui qui reconnaît ses propres désirs, intérêts et décisions au lieu de se définir par une cause réputée sacrée. Cette pensée se distingue ainsi d’une doctrine morale traditionnelle, car elle ne cherche pas à établir une liste de comportements obligatoires. Elle met plutôt en question la manière dont des normes extérieures sont intériorisées et finissent par exercer leur pouvoir sur ceux qui les acceptent.

Rapports avec l’anarchisme individualiste

La critique stirnérienne de l’État et des institutions a rapproché Stirner de l’anarchisme individualiste, mais l’égoïsme philosophique ne se confond pas entièrement avec l’anarchisme. Stirner ne propose pas de remplacer l’État par une société idéale organisée selon une autre norme collective. Il évoque plutôt l’« union des égoïstes », une association volontaire et révisable entre individus qui coopèrent en fonction de leurs intérêts, sans faire de cette association une autorité supérieure ou une obligation permanente. Cette idée permet de comprendre que son individualisme ne signifie pas nécessairement l’isolement : les relations avec autrui sont possibles, à condition de ne pas être transformées en devoirs sacrés imposés à chacun. Son influence a ensuite été particulièrement importante chez certains représentants de l’anarchisme individualiste, qui ont repris sa méfiance envers les institutions et les idéologies collectives.